Un petit exercice de Multitasking

4 Responses

1. Super! Y a aussi un bon article sur cette illusion du multitasking dans le magasine Cerveau et Psycho N°100 par Jean-Philippe Lachaux, qui explique qu’on sait observer biologiquement cette impossibilité de faire 2 tâches en même temps.

   Répondre

2. Merci Olivier pour l’article, toujours des belles opportunités de remise en cause et d’apprentissage tes articles, j’adore.

   Ton atelier me semble intéressant car il permet de prendre consciences des limites du multi tâches. Donc c’est mission accompli. Après, je suis plus prudent sur le débrief. D’un certain point de vue, tu donnes l’impression avec l’atelier que le multi tâches est la raison de l’écart de performance alors que peut être pas tant que ça. En effet, tu demandes dans un premier temps un effort d’apprentissage bien plus important que dans le second cas. Donc, bien sur le multi tâches rend plus difficile la réalisation mais dans le second cas, et par exemple, tu t’appuies sur un comportement ancré et donc l’effort d’apprentissage est bien moindre.
   Exprimé autrement, je serais prudent sur l’amalgame créé entre la notion de multi tâches (les tâches que nous faisons dans notre quotidien) et le caractère multi-tâches du cerveau. Si nous peinons à passer d’une tâche à une autre, c’est pour bien plus de raison que la vitesse de switch du cerveau. J’ai cité le fait que le comportement soit précédemment ancré, je rajoute ici la notion de filtre d’attention.
   Pour les plus curieux, la notion de multitasking en neurosciences est plutôt traité sous le terme d’attention divisée et s’intéresse à des tâches qui ont lieu en même temps (comme conduire en téléphonant). L’illusion est de penser que nous avons pleinement conscience des deux tâches et pour autant, on ne peut pas rejeter l’idée qu’ à la vitesse de notre conscience nous faisons bel et bien les deux deux choses en même temps. Le gendarme sur le bord de la route constatera bien que vous faisiez les deux (allez lui expliquer le switch du cerveau). C’est donc bien d’attention qu’il est question selon moi. Pour creuser encore, il faut avoir conscience que même dans le cas où nous ne faisons qu’une chose à la fois, les « filtres d’attention » pour vulgariser nous empêche d’avoir pleinement conscience de la « réalité » qui nous entoure. Donc et ce sera ma conclusion, le cerveau propose des phénomènes hautement complexes et il est peut être risqué d’isoler une « raison » possible. Il est tentant de faire un lien entre notre vitesse de switch entre deux tâches et la vitesse de switch du cerveau. Pour illustrer, c’est comme restreindre la capacité d’écoulement du traffic sur une autoroute à la capacité d’ouverture des barrières de péage. C’est un facteur limitant certes mais loin d’être le seul et certainement pas le plus impactant.

   Répondre

3. J’ai adoré votre article.
   Tous les défis que relève au quotidien mon Assistant de projets Taskworld s’y trouve.
   Absolument tous.
   Y :compris le suivi du temps passé par tâches / listes de tâches / projets / collaborateurs.

   J’aimerais connaître vos impressions quant à l’outil : https://taskworld.com/fr/signup/

   Qu’en pensez-vous?

   Répondre

4. Merci pour l’article Olivier! Cela me donne beaucoup d’inspiration. Une variante pourrait d’ailleurs être de timeboxer chaque tour (avec la durée qu’intentionnellement ne permettrait pas de remplir les 3 colonnes). Au premier tour aucune colonne ne seraient remplie et donc pas de valeur produite, alors qu’au 2ème tour une ou deux colonnes seraient bien terminées et donc il y a bien de la valeur produite à la fin de l’itération. Cela permettrait encore une fois mettre en avant ton principe favori “Stop Starting, Start Finishing” 🙂

   Répondre

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.